Форум — непрофессионализм в Фонде
Создатель: wd:Aruny wd:Aruny
Дата: 10:05 25.08.2015
Сообщений: 3
непрофессионализм в Фонде
wd:Aruny wd:Aruny 10:05 25.08.2015

Изучено чуть больше 600 первых объектов и создалось впечатление, что Фонд, несмотря на заявленную серьёзность организации (а как же - столько ресурсов выделяется), это компания раздолбаев, еле закончивших школу и понятия не имеющих о статистике, методах научных исследований, принципах проведения экспериментов и тому подобному.

Я фигею, дорогая редакция, с того, как непрофессионально выполняются не то, что эксперименты, но и наблюдение над объектами!

Понятно, что тут не специалисты работают, но иной раз плакать хочется.

Типичный пример поведения: ой, предмет какой-то с кнопкой, мы на неё один раз нажали, он пукнул, значит, этот предмет кнопконажимательный пукатель!
А второй раз нажать в голову не приходит, вдруг он не только пукать, но и какать умеет.

Если этих исследователей посадить перед компьютером и дать в руки мышку, то они нажмут на одну кнопку и будут счастливы, что выделилась папка "мой компьютер". А попробовать сделать дабл-клик или нажать на другой иконке и не подумают.

Надеюсь, что ближе к последним объектам станет хоть немного лучше.

Re: непрофессионализм в Фонде
wd:Ko-Ordinator wd:Ko-Ordinator 12:28 25.08.2015

Вы забываете, что большая часть объектов вообще не ни на одну голову не налазит, что к ним нельзя подходить с человеческими мерками и стандартами, а каждое неверно движение оплачивается жизнями, и в лучшем случае - это жизни D-шек и научных сотрудников (и ресурс последних гораздо меньше), а в худшем - гибнут вселенные. Что нам не только и не столько надо разобраться, как оно работает, а, чёрт возьми, обезопасить, удержать и сохранить.
Посмотрите на перекрестные опыты с 681-ым и к чему это привело? Раньше для его сдерживания достаточно было нескольких вооруженных людей, а сейчас - нескольких МОГ, вооруженных полуаномальным оружием и даже ЭТО ВСЕ не гарантирует успешной постановки на содержание.
И мы не можем просто закрыть на глаза и пытаться всё это уничтожить как ГОК. Мы не можем просто взять удобную инструкцию ко всему из Библиотеки.
Наша задача не дать человечеству сгореть в пламени свечи, задуть которую мы уже не в силах.

Re: непрофессионализм в Фонде
wd:Aruny wd:Aruny 04:22 26.08.2015

это жизни D-шек

Ага, особенно в случаях, когда те же эксперименты прекрасно проводятся на животных. И при случайном использовании объекта с животным в описании эксперимента "ой, а что, можно не на людях?
То есть тут изначально опыты проводят именно на персонале D класса и не представляют, что может быть иначе. Расходники не считают и с ними не считаются.
А персонал выше классом, исследователи, научные сотрудники и агенты во многих случаях гибнут именно по тупости, сопоставимой с таковой у школьников троечников.

Если в Фонд попадёт обычная гильотина, первым делом в неё запихают сотрудника класса D. Не кочан капусты, не собаку, а именно расходника.
После того, как она пару раз сработает, как её и положено, ей присвоят класс евклид, и будут хранить обязательно в готовом к работе состоянии в стандартной комнате 5х5х5 метров со взводом автоматчиков, а какая-нибудь светлая научная голова полезет брать образцы со стопора, стоя прямо под лезвием. В результате получат ещё один труп, только не обезглавленный, а располовиненный. После чего угробят ещё несколько Dшек, чтобы узнать, что конечности тоже отрубает!

Re: непрофессионализм в Фонде
wd:Izmerilda-Richter wd:Izmerilda-Richter 13:01 25.08.2015

Изучено чуть больше 600 первых объектов

Это ключевая фраза.

UPD: А попробуйте почитать 600 последних объектов. Или Объекты RU.
А еще есть рассказы, в большинстве описывающие, как это все устроено.
А еще очень рекомендую кнопочку "Случайная статья". Невероятно расширяет кругозор.

А пока Вы "изучили" лишь малую часть, причем далеко не лучшую.
Так что ваши выводы не просто поспешны, а пугающе молниеносны.

Re: непрофессионализм в Фонде
wd:Aruny wd:Aruny 04:30 26.08.2015

Полтысячи примеров достаточно для формирования мнения. Если вы приходите на фирму, а там раздолбай на раздолбае, сроки выполнения заказов не соблюдают, документацию путают, то вы что подумаете об этой фирме? Нет, не "ой, это же старички, они тут уже пять лет работают, им можно. Ах да, это же столичная гловная компания, пойдё как я в филиал другого региона, там всё под другому будет". Нет, вы решите, что это фирма раздолбаев.

Re: непрофессионализм в Фонде
wd:iavev wd:iavev 11:51 25.08.2015

Если вы изучали оригинальные объекты, а не статьи Российского филиала, то прошу фразы вроде "компания раздолбаев, еле закончивших школу и понятия не имеющих о статистике, методах научных исследований, принципах проведения экспериментов и тому подобному" приберечь для англиков. Мы их переводим, и тыкать их носом уже устали. Может, у вас это получится лучше, регистрируйтесь на их сайте и вперед, там обсуждение такое же. И впредь такие громкие слова, а тем более от новичка, посоветую не высказывать, не зная броду.

А насчет вашего "пердельного" примера, который читать в рамках литературного проекта как минимум неприятно - на то мы и не жмем второй раз, чтобы чего похуже не было. В первую очередь объект не должен наносить вреда другим, а лишь потом мы беремся за его изучение, и то не всегда.

Re: непрофессионализм в Фонде
wd:Aruny wd:Aruny 04:35 26.08.2015

В рамках литературного проекта почитайте про Стаканчик Джо и будет вам приятно.

Re: непрофессионализм в Фонде
Osobist Osobist 05:57 26.08.2015

Aruny, у вас есть мощный инструмент для выражения своего мнения - модуль голосования, который можно найти в правом верхнем углу в каждой статье. Предлагаю при прочтении пользоваться им, а не разводить заведомо безрезультатную дискуссию. Если вы считаете, что те или иные моменты в переводных статьях можно улучшить, то обращайтесь в обсуждения статей на английской вики, в случае российских - в соответствующие обсуждения у нас.

Пока что вы, извините за прямоту, сотрясаете воздух с неясной для меня целью.

Re: непрофессионализм в Фонде
wd:Aruny wd:Aruny 07:22 26.08.2015

Считайте это криком души человека, связанного с обработкой информации, сбором данных и их анализа.
И что, обязательно должна быть цель для общения? Просто поделиться создавшися впечатлением нельзя?
То есть, заткнись и сиди ровно, никому ничего не надо, никаких обсуждений, разговоров и прочего.

В таком случае тему прошу удалить. Всё равно кроме меня похоже всех всё устраивает.

Голосовать за статью можно только целиком, а тут объекты хорошие, но методы изучения никакие. То есть за сам объект хочется поставить плюс, а за подход к его исследованию огромный минус.

Re: непрофессионализм в Фонде
wd:iavev wd:iavev 07:48 26.08.2015

…и в итоге получается нейтрал. И это всех устраивает.

Re: непрофессионализм в Фонде
wd:Ko-Ordinator wd:Ko-Ordinator 07:52 26.08.2015

Не стоит впадать в крайности, никто заткнуться и не просит. Вам верно указывают на целый инструментарий, которым Вы можете влиять на работу Фонда - голосовалка, обсуждения.
Более того, объекты Российского филиала Вы можете отслеживать еще на уровне песочницы и внести посильный вклад. В принципе, то же можно делать и у наших заморских товарищей. Таким образом, прилагая руку на стадии создания ОУС, Вы сможете исключить всё то, что заставило Вашу душу так кричать.

Re: непрофессионализм в Фонде
wd:Izmerilda-Richter wd:Izmerilda-Richter 08:05 26.08.2015

То есть, заткнись и сиди ровно, никому ничего не надо, никаких обсуждений, разговоров и прочего.

Вообще неуместно.
Мнения должны высказываться, обсуждения активно проводятся.
Но Вы сейчас бросаетесь камнями не в тот огород. Всё, что Вы прочитали - писалось много-много лет назад и не нами.
Еще раз повторю слова коллег, эти моменты лучше обсуждать непосредственно с авторами статьи на английской вики. А здесь ни к чему, кроме демагогии это не приведет.

Если вы приходите на фирму, а там раздолбай на раздолбае..

Неудачный пример.
Полтысячи объектов - это много, без сомнения. Но не полтысячи первых.
Общее впечатление должно складываться из полтысячи самых разных (!) статей. Первые, последние, популярные и не очень, взятые из разных филиалов, руководства, архивы и многое-многое другое.

В вашем же случае ближе:
.. пришли в фирму, услышали, как уборщица тётя Глаша матюкнулась на охранника дядю Стёпу. И всё! Подумали "Ай, какая фирма нехорошая! Все такие грубые, пойду-ка я отсюда."

версия страницы: 2, Последняя правка: 20 Сен. 2023, 00:24 (217 дней назад)
Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License.