SCP Foundation

А смысл? Объектов, где реально можно доработать условия содержания, не так много. Довольно часто объект, его свойства, его класс, его условия содержания просто не имеют смысла. Их невозможно доработать в рамках вселенной - разве что красиво списать.

А смысл?

Канон отпустит наши яйки
Смысл - возможность отвязаться от первоначального источника (англиксайт) при доработке статей, без искажения их первоначального значения, содержания и сути.
Возможно реально применимых объектов, где нововведение было бы уместно не так много, но само нововведение уместно предоставлением большего простора творчества для не отупленной части населения планеты "нашего брата"

"Особая комиссия Российского филиала рассмотрела и вынесла рекомендацию - а) сменить класс с кетера на безопасный, б) снять с содержания, поскольку содержание всё равно невозможно, в) впредь думать головой".
И где здесь большой простор для творчества?

..а в конце томика "Гамлета" указать рекомендации Пастернака, как переводчика, по использованию более эффективных способов убийства и более реалистичного образа призрака

Просьба к Вам ознакомить Меня с правилами и условиями вынесения подобных предложений на всеобщее обсуждение с возможностью всем филиалом принять новую парадигму развития Проекта.

Форум - Структура Филиала - Создать тему

То есть я лично ЗА составление неких "рекомендаций", которые помогли бы улучшить объекты, не выходя за рамки правил и не ломая четвёртую стену. Но я боюсь, что для них очень мало места.

Сементик попал прямо в точку. Ни добавить, ни отбавить.

Плюс, существует мнение, что в рамках вселенной Фонда англофилиал и ру-филиал разделены. То бишь, дела англиков касаются исключительно их самих, равно как и наши - нас.

Во-вторых, это сомнительно с позиции авторства и литературности как таковой. Статья должна быть цельной, и инородные куски вроде "А мы тут вставили пять копеек" смотрятся не очень, на мой взгляд.

В-третьих, это достаточно бессмысленный труд. От того, что мы начнем перепиливать на свой лад статьи, ведущая позиция в каноне все равно будет у англоФонда. Ибо их банально больше.

Короче говоря, если хотите что-то сделать полезное - займитесь переводами или собственным творчеством. Уж в полезности этого ни у кого вопросов не возникает.

А какие ещё способы бороться с некомпетентностью английской школоты у нас есть? Знаете, я иногда просто бросал полуготовый перевод из-за идиотских ОУС (я ОУС перевожу после Описания) или прочих ляпов… Что с этим делать - непонятно. Иногда, конечно, можно заменить "камеру размерами 3 х 5 х 7" на "стандартную камеру", но даже это - отсебятина.

Можно сто раз писать англикам в комментариях, о том, что такая причина смерти, как падение с высоты, определяется паталогоанатомическими методами, а не "предполагается, потому что над трупом окно на пятом этаже разбито". И о том, что жители Беларуси не держат дома АК-47 (а если держат, то об этом никто не знает). И о том, что Фонд не использует в 2000-х годах дизельные подлодки, списанные в 1980-х. Но редко, очень редко кто-то вообще на это реагирует, и ещё реже - исправляет.

А наши новички потом читают и пишут. Что мы им скажем, коллеги? "Не читайте англиков, они тупыыыые"?

Лично я планирую впредь при переводах просто пропускать весь подобный идиотизм (хотя, помнится, забегали к нам и любители сетовать на то, что переведено не "слово в слово").

(хотя, помнится, забегали к нам и любители сетовать на то, что переведено не "слово в слово").

Это еще ладно, кто-то вменял нам в вину, что мы при переводе оригинальные знаки препинания не соблюдаем. Их тоже переводить надо, оказывается.