Про оригинальность я уже говорил. Рунная магия вообще и глифы из Thief в частности. Если "это не магия, а способ взаимодействия с миром" - подобную штуку применял геомант в одной из книг "тайного города". Посему - моя оценка минус.
Дата: 08:08 08.12.2011
Сообщений: 10
Что понравилось: Сложность, опасность и проч.проч. Приложение неплохое. Полезное и опасное - это так в духе Фонда.
Что не понравилось: схожесть с рунной магией. Ну, тут за меня всё уважаемый Gene R сказал.
Всё украдено до нас %) Про рунную магию я уже говорил, да кто ж меня слушать будет х)
Меня одного смущает, что я вижу, сквозь эти чёрные полоски?
Это уже обсуждалось на Полигоне)
Та што ж не так с моими плашками! А, кажется, знаю - ставлю слишком много, в итоге икс-губка слишком быстро пересыхает. Забудьте всё, что вы там видели! У меня и амнезиаки наверняка такие же %)
Среднее время рисования самого простого знака может составлять в общей сложности несколько суток
А среднее время печатания на принтере? Тоже мне, проблема…
Эффект распространяется на объект с нарисованным на нём символом. Кому нужна куча листов аномальной бумаги?
А куча аномальных стикеров? Сборки из предметов эе функциональны.
И вообще, это был намек на 3D-принтеры, автоматические гравировальные станки, штампы и т.п. - короче, факт, что в реалиях современного мира они ставятся на многомиллионнный тираж за копейки.
А подведенный под функционирование физический принцип вообще не выдерживает критики.
Насколько помню, в статье написано, что рисунок должен быть сделан с учётом всех неровностей и фактуры поверхности, при том, что активируются они где-то посреди написания. Цифровая техника такое пока на должном уровне не осилит.
Принцип, по-моему, просто описан несколько криво, в силу чего стало сильно попахивать торсионными полями.
Подготавливать на деталях полированные поверхности, проводить контроль качества. Рисунок гравировать лазером/травить кислотой. Если цифровая техника на это неспособна, ручная работа - подавно.
Сделать, например, знаки движения на частях механизмов - и получится универсальный привод большинства систем. Оружие на разрушающих знаках - вообще убер.
рисунок должен быть сделан с учётом всех неровностей и фактуры поверхности, при том, что активируются они где-то посреди написания
Т.е. требуется уберточность, но достаточно половины рисунка? Противоречия не видите?
По принципу действия: у нас некий эфир, взаимодействующий со всем; почему же среди всего бесконечного разнообразия форм он не проявляется ни в чем, кроме этих знаков? И это при том, что в первом же опыте "случайным образом возникло новое начертание SCP-1071-1, образованное царапинами и повреждениями оригинального знака". Если они образуются с такой легкостью, должны были бы уже давно быть известны всему человечеству.
Далее, эффекты обтекания эфиром неровностей; почему-то они перестают проявляться при использовании жидких кристаллов (с чего бы?!) хотя из ОУС понятно, что действуют на большинстве остальных материалов. Почему-то для хранения знаков не используются плоские изображения, хотя ясно сказано, что ключевую роль играет существенная толщина слоя краски.
Далее, про то, что полное понимание сути эфира возможно только через столетия: из сказанного понятно, что ограниченные эксперименты с начертанием возможны прямо сейчас, и скорее всего дадут немедленые результаты. Причем они даже не должны быть полностью эмпирическими, т.к. имеется строгая математическая зависимость, а значит задача прогнозирования тут объемна, но по сути тривиальна. Мы мемагенты проектируем, а тут неживой эфир…
Я не хочу придираться, но как по мне - статья полна профанации.
Вообще, на мой взгляд, главная проблема статьи заключается в излишней категоричности. Если бы "Эфир" подавался просто в качестве наиболее близкой из действующих теорий, это бы оставляло больше простора для сокрытия дыр.
Далее следует моя сугубо личная версия трактовки имеющегося. Допустим, что эффект имеет обыкновение проявляться в экспоненциальной зависимости от степени приближённости трёхмерного контура к некоему идеалу. То есть проявляются они достаточно рано, но крайне слабо и по мере рисования всё более и более усиливаются. При этом чем ближе мы подходим к итогу, тем большую получаем ошибку от любой неточности. Фактически, получить абсолютно точную копию работающего рисунка уже чисто физически невозможно. При том получение подобного методом проб и ошибок весьма сомнительно, а вот уже готовый рисунок от большей части повреждений и клякс будет просто непредсказуемо менять эффект до тех пор, пока не отойдёт от каноничной формы на достаточную величину.
Если говорить проще, то при создании знака точность эффекта обратнопропорционально зависит от мощности.
Таким образом, при рисовании человеческой рукой по изложенной инструкции мы имеем эффект интуитивной компенсации и исправления возникающих в процессе ошибок, однако это требует огромных временных затрат времени. Механическая же штамповка позволит производить либо слишком слабый, но относительно однотипный эффект, либо сильный, но непозволительно варьирующийся от случая к случаю.
Для механической реализации в этом случае потребуется крайне мощная ИНС, способная распознавать и корректировать соответствующие образы, регулятор, сводящий ошибку к фактическому нулю и манипулятор, значительно превосходящий по возможностям человеческую руку. А до подобных высот робототехнике пока далеко.
Как-то так.
Простите за некропостинг.
По принципу действия: у нас некий эфир, взаимодействующий со всем; почему же среди всего бесконечного разнообразия форм он не проявляется ни в чем, кроме этих знаков? И это при том, что в первом же опыте "случайным образом возникло новое начертание SCP-1071-1, образованное царапинами и повреждениями оригинального знака". Если они образуются с такой легкостью, должны были бы уже давно быть известны всему человечеству.
Да запросто. По легенде, Один дал людям руны. Предположим, было некое божество, которое установило "эфир", и оно же его запечатало, оставив лишь несколько лазеек в виде этих символов. Чтобы неповадно было пользоваться слишком много. Ну и конечно знание об этих символах стало тайным.
Более простое объяснение. Нас же не удивляет, что лишь небольшое количество фраз являются мемагентами. И что человечество до сих пор не использует меметику в повседневности. Может, эти сложные знаки создают некие уникальные условия, при которых "эфир" может влиять на физический мир. Типа как нужны уникальные условия для возникновения шаровой молнии.
Не могу также не привести цитату из "Гарри Поттера и методов рационального мышления" - уж очень подходит:
И по той же логике: произносимые волшебником слова и движения волшебной палочки недостаточно сложны, чтобы из ничего создать эффект заклинания. В отличие от трёх миллиардов пар оснований в ДНК, которая как раз может полностью описать создание человеческого тела. В отличие от компьютерной программы, состоящей из тысяч байт.
Поэтому заклинания — не более чем переключатели, рычаги, управляющие некоторой скрытой и более сложной машиной. Кнопки, а не инструкция, как эту машину построить.
Чтобы компьютерная программа успешно откомпилировалась, все команды в ней должны быть написаны без ошибок. И точно так же Источник Магии откликается лишь в случае, когда произнесение слов и движения палочкой производятся единственно правильным способом.
Вывод из этой логической цепочки можно сделать только один.
Древние прародители волшебников тысячи лет назад приказали Источнику Магии левитировать предметы лишь тогда, когда волшебник произнесёт…
«Вингардиум левиоса».
Вообще, на мой взгляд, главная проблема статьи заключается в излишней категоричности. Если бы "Эфир" подавался просто в качестве наиболее близкой из действующих теорий, это бы оставляло больше простора для сокрытия дыр.
Проблема не только в этом.
Обратите внимание вот на что: разные знаки дают крайне разные эффекты; небольшое искажение знака движения вызвало радикальное изменение его свойств (на регенерацию объекта из частей).
Понятно, что циркуляция эфира дает определенные эффекты при определенном контуре. Но непонятно, почему он при таком разнообразии эффектов не проявляется больше никак - циркулирует-то он везде. Неужели между такими разными явлениями нет никаких промежуточных вариантов? Скорее сложной задачей было бы создать такой контур, в котором все эфирные эффекты бы самокомпенсировались, чем тот, где они проявляются.
Для механической реализации в этом случае потребуется крайне мощная ИНС, способная распознавать и корректировать соответствующие образы, регулятор, сводящий ошибку к фактическому нулю и манипулятор, значительно превосходящий по возможностям человеческую руку. А до подобных высот робототехнике пока далеко.
Ну не знаю… компакт-диски с микронными канавками делаются миллионными тиражами, процессоры на тарнзисторах в десять нм поперечником создаются и т.п., а человеческая рука дальше подковывания блохи еще не зашла. Полированная поверхность - это заведомо та степень гладкости, на которой неровности не могут быть распознаны (а значит - скомпенсированы) человеком - значит, если рисунок можно нанести вручную, то автоматически и подавно.
Правила нанесения не могут быть чрезмерно сложными уже потому, что на полотне 0,42 x 1,7 метра тупо не поместится слишком обширных инструкций (еще и сложнопереводимых).
Короче, я бы радикально изменил принцип действия и добавил побочный эффект, ограничивающий использование. А то слишком халявно это все.
Хм… небольшой вопрос по терминологии:
…становится намного легче перемещать. При этом не наблюдается каких-либо изменений в инерции или массе объекта…
При этом масса по определению - мера инертности то есть чуть ли не напрямую измеряет то, насколько предмет легко (точнее, сложно) перемещать. Взаимоисключающие параграфы, ИМХО.
Почему плашки просвечивают?
Додумайте сами. Например, я могу предположить, что перед нами машинописный документ (или его скан) с некачественно замазанными словами (продавленные буквы просвечивают). Учитывая старину данной статьи, в этом даже что-то есть.
Но почему-то все даты и имена решили остаться хорошо замазанными.
Додумать-то я вообще могу что угодно. Что это свойство объекта, что это недостаток чернил на складе, что это старая версия документа (которая почему-то здесь находится?). Важны здесь не домыслы, а тот факт, что почему-то половина плашек в статье просвечивают, хотя резона в этом, по-видимому, нет. Есть ли на это авторский замысел или нет - я не знаю. Если и есть, то из текста статьи он не вычитывается.
В общем и целом: идея неплоха, исполнение крайне корявое. По-хорошему - как следует всё продумать бы да переписать. Возьмётся ли кто-нибудь - не факт.
Это рунная магия.
Вопрос терминологии на самом деле :) "Магией" (или "аномалией" в фондовском понимании) обычно называют то, механизмы чего пока не понятны. Электрические явления когда-то тоже чудесами считались…
Переоценка низкорейтинговых статей, тур третий
Вообще эффекты и исполнение занимательные. Остальное — на троечку. Рунная магия, чтоб её.
Останусь нейтральным с уклоном в минус