wd:Avgust 07:02 11.04.2018
Готов новый рассказ о том, как тягостно объектам сидеть в камерах.
Форум — Право на достойную жизнь
Создатель: system
Дата: 07:01 11.04.2018
Сообщений: 10
Это обсуждение страницы Право на достойную жизнь
Дата: 07:01 11.04.2018
Сообщений: 10
wd:Avgust 07:02 11.04.2018
wd:Suzan-Lats 13:07 11.04.2018
"Маячащая" дверь сама по себе достойна аномального статуса.
тот всем богатством мимики дал понять, что не знает, кто это.
На ум приходят спонтанные дёргания японских школьников из аниме, неестественные для реальных людей в обычной жизни. Может просто пожал плечами и сделал удивлённое лицо?
Мне всегда казалось, что сотрудникам СБ открыт доступ всегда и везде, что не должно препятствовать использованию пропуска СБ для входа в технические помещения, включая генераторные. Если я не права, поправьте. Хотя без этого сюжет бы не получился.
Хотела было прицепиться к тому что двигаться бесшумно в бронике не по размеру просто невозможно, но тётя оказалась внушительных размеров. Окей.
Так же поправила несколько бросающихся в глаза ошибок.
И напоследок чувство, которое у меня возникало при просмотре зарубежных фильмов до того, как я перестала смотреть их в переводе. Как название соотносится с содержанием? Повествование в саспенсе и кульминации ведётся о плане побега и возможностях его реализации. Название же в купе с завязкой предполагают что сотрудник КпЭ попытается смягчить пребывание молодой девушки в камере карцерного типа. Или что она его об этом будет просить. Но нет. Даже у самого побега нет цели, для чего она хочет сбежать? для того чтобы не быть в камере. для чего ей необходимо быть не в камере? об этом ни слова. В итоге повествование разбивается на две лишь косвенно связанные части, ни одна из которой смысловой нагрузки не несёт. И всё из-за названия.
wd:Avgust 05:48 12.04.2018
Мне всегда казалось, что сотрудникам СБ открыт доступ всегда и везде, что не должно препятствовать использованию пропуска СБ для входа в технические помещения, включая генераторные.
Думаю, правда Ваша. Стоит придумать какое-нибудь более убедительное обстоятельство, мешающее побегу.
Что касается вопросов названия и связи двух частей рассказа. В первой части Фонд проявляет заботу о достойной жизни объекта, и эта самая "достойная жизнь" описывается с точки зрения Фонда. А вот второй показывается точка зрения SCP-1210 на тот же самый вопрос. Она видит достойную жизнь в том, чтобы быть свободной.
Даже у самого побега нет цели, для чего она хочет сбежать?
Да для того, чтобы не сидеть в камере. Она испытывает совершенно естественное желание оказаться на свободе. Никак целей сверх этого и не требуется.
wd:Suzan-Lats 11:30 12.04.2018
Вы знаете об этом как автор. Я же, как читатель, не увидела ни слова о том, что SCP-1210 страдает взаперти, что её тяготит каменная коробка с зеркалом, от которого никуда не спрятаться, что хочется неба над головой и голубя на ужин и чтоб травка пузико щекотала; ни слова о том, что сотрудника КпЭ как-то волнует её состояние или дальнейшая судьба. Он просто пришёл проверить, сходятся ли отчёты Прохожина с тем что есть на самом деле, и ушёл. Конец. Я вижу небольшой рассказ о том, что она планирует побег и обдумывает его, а не о том, как тяжело жить в Фондовских застенках. Чуть-чуть рутины и закадровый экшон, а не психологическая драма. Исходя из ваших слов, вы просто не раскрыли эту тему вообще никак.
wd:Avgust 13:34 12.04.2018
Я же, как читатель, не увидела ни слова о том, что SCP-1210 страдает взаперти
Я был уверен, что любой читатель по определению понимает, что взаперти жить никто не желает. Жить свободно хотят все, объяснять это в рассказе будет примерно так же излишне, как и доказывать существование инстинкта самосохранения.
ни слова о том, что сотрудника КпЭ как-то волнует её состояние или дальнейшая судьба
Вообще-то, он приехал оценить деятельность куратора SCP-1210. Он изучил отчёт и занялся опросом вовлечённых в эксперимент лиц, чтобы на основе полученной информации определить, стоит ли ограничить жестокость методов доктора Прохожина и оградить SCP-1210 от излишнего насилия. Конечно, Комитет делает сущие крохи для объектов, но это хоть что-то. Опять же, сотрудник из Комитета негативно реагирует на смотровое окно, интересуется предоставленной SCP-1210 библиотекой и пристроенным спортзалом. Так что не врите о пофигизме сотрудника КпЭ.
Я вижу небольшой рассказ о том, что она планирует побег и обдумывает его, а не о том, как тяжело жить в Фондовских застенках.
Я напомню, что SCP-1210 живёт в камере 3х4 метра. Она не может спрятаться от камер видеонаблюдения, даже когда принимает душ и ходит по нужде. За ней круглосуточно наблюдает чувак с винтовкой. Она обязана подчиняться приказам и забыть про собственные нужды. Над ней проводят эксперименты. В ходе некоторых из них ей угрожают оружием, выкручивают руки и применяют разное другое насилие. Мне действительно надо объяснять, что вот всё это и есть невыносимая жизнь?
Я, честное слово, не понимаю, как ещё Вам, как читателю, объяснить очевидный смысл свободы и несвободы.
wd:Suzan-Lats 16:06 12.04.2018
Я как человек всё это понимаю. Но как читатель, я не вижу этого в тексте. Потому что в тексте всего этого просто нет. Я повторю вам ещё раз, вы написали рассказ не о том
как тягостно объектам сидеть в камерах.
а о том, что она планирует побег. Как бы объяснить… Вы имеете ввиду "снег", а говорите "холодная вода", оправдываясь тем, что снег это же вода, только твёрдая, потому что холодная, ведь это же очевидно.
wd:Avgust 16:28 12.04.2018
Я не говорю "холодная вода". Я не говорю вообще ничего там, где все и так понимают "снег". Но Вы просите, чтобы я непременно сказал. Нет, не скажу.
wd:Suzan-Lats 16:45 12.04.2018
Не прошу я вас ни о чём. Я просто сказала что название с содержанием не работает, и объяснила почему.
Fajrero 16:23 12.04.2018
Этот рассказ наоборот прекрасен тем, что тут нет разжёвывания в миллионный раз идеи, которая стала общим местом для поэтики Фонда: «неопасные гуманоидные объекты несправедливо содержатся и страдают». Это действительно самоочевидно для любого читателя, потому что к таким героям просто проявлять эмпатию, и нам понятно, почему они чувствуют то, что они чувствуют. Для меня любое ограничение моей свободы является ужасным, поэтому мне не требуется прописывать это в тексте отдельно, потому что я, во-первых, обладаю похожим психологическим опытом, а во-вторых, интертекстуальной компетенцией (знанием других текстов Фонда).
Рассказ видится мне очень яркой иллюстративной зарисовкой к объекту. Психологический портрет персонажа за счёт него стал более фактурным и интересным. Мне понравились методичность и хладнокровие девушки, место, где она планирует свой побег на 20 шагов вперёд вообще замечательное и очень хорошо показывает её характер. Однако есть некоторые стилистические детали, на которых бы хотелось заострить внимание; я сделаю это позже.
Fajrero 13:26 09.05.2018
Уважаемые пользователи сайта, я считаю, что этот рассказ преступно обделили вниманием. На самом деле он очень хороший. Если он не наберёт ещё три голоса от простых пользователей в ближайшее время, его могут удалить.
Очень прошу вас уделить ему немного времени.
wd:deleted-3146689 14:13 09.05.2018
Не могу сказать, что рассказ меня неким образом зацепил или что меня очень заинтересовало то, что в нем описано. Но если выбирать между его удалением или перенесением на основное пространство, то второй вариант будет более приемлемым.
UPD: Все же, не могу поставить этому плюс. Перечитав рассказ я понял, что он абсолютно ничем не впечатляет. Меня, по крайней мере. Так что это будет просто субъективная (какой же ей еще быть?) оценка.
cleveremptY 14:36 09.05.2018
Есть мелкая придирка. ОВБ, как я знаю, среди сотрудников является лишь слухом. Не знаю тогда, почему Андрей мог бы успокоиться, если потенциальный для него сотрудник ОВБ представился другой должностью, ведь сотрудники ОВБ и должны прикрываться другой работой.
Также столь длинное описание плана побега героини наводит на мысль, что план этот не сбудется (что, собственно, и произошло), так как очевидно, что повторного описания этих действий, но уже в действительности, не будет.
Тем не менее, по моему мнению, рассказ со своей задачей (описание жизни объектов-людей) справляется хорошо. Пока остаюсь нейтральным, ещё некоторое время обдумаю оценку.
Fajrero 14:42 09.05.2018
Есть мелкая придирка. ОВБ, как я знаю, среди сотрудников является лишь слухом.
Хедканоны разные бывают.
Также столь длинное описание плана побега героини наводит на мысль, что план этот не сбудется (что, собственно, и произошло), так как очевидно, что повторного описания этих действий, но уже в действительности, не будет.
Либо произойдёт, но по иному сценарию.
Blackbird5154 14:52 09.05.2018
Хедканоны разные бывают.
Думаю, Клевер имел в виду, что в рассказе есть внутреннее противоречие. СБшник успокаивается, когда гость представляется комитетчиком, тогда как правильная мысль: "Это всё ещё может быть ОВБ, они ведь работают под прикрытием". Присоединяюсь к этому замечанию.
wd:Avgust 17:07 10.05.2018
Не совсем понимаю, почему вы заявляете, будто Андрей Гуров успокаивается, когда потенциальный ОВБшник представляется комитетчиком. Андрей после этого принимается сверять пропуск Константина с базой данных, расспрашивать о цели визита. Андрей по сюжету является сотрудником бывалым, а потому успокаивается только после некоторого общения с Константином, уловив отсутствия в его голосе приказных ноток. Да и того СБшник после этого исправно выполняет все процедуры, чисто чтобы подстраховаться. Так что я бы поспорил, что у Андрея моментально исчезла мысль о прикрытии.
Agent-Lloyd 06:43 11.05.2018
Есть подозрение, что предыдущих комментаторов на подобное замечание натолкнул вот этот момент:
Константин оказался мужиком общительным и простым, что Андрею показалось совершенно несвойственным для сотрудника ОВБ. В такую чушь, будто пиджачок корчит из себя отличного актёра, бывалый безопасник не поверил, так что позволил себе успокоиться. Не до конца, разумеется, потому что люди из Комитета могут создать не меньший геморрой.
По крайней мере, лично меня на схожие мысли наводил именно он. Дело в том, что большинство проверок методом "тайного покупателя" как раз-таки и проводятся именно таким образом - проверяющий прикидывается максимально общительной и максимально приземлённой личностью, дабы вызвать у проверяемого чувство ложной безопасности, отвлечь внимание светской беседой и между делом спровоцировать на ошибку. Такой ОВБшник мог бы как раз прикинуться крайне задушевным Комитетчиком, который бы, к примеру, ломанулся вперёд охраны через шлюз, поприветствовал объект обнимашками или встал точно поперёк обзора камеры.
Хотя лично мне данный момент не создал каких-то негативных впечатлений. Ну, расслабился в какой-то момент, даже если технически это и можно считать просчётом с его стороны, такое вполне себе бывает и логики повествования, имхо, не нарушает.
У меня самого, если честно, определённые внутренние противоречия вызывает скорее общая концепция происходящего. В смысле, глава проекта джва пять лет (!!) ставит однотипные опыты, несущие прямой вред физическому и моральному здоровью девушки, причём с нулевым результатом, и только после этого осуществляется хоть какая-то проверка его деятельности, причём с итоговым выводом "ну… окай". Более того, рассказ построен на том, в каких нечеловеческих (ну, максимум, человеческих, но тюремных) условиях SCP-1210-RU приходится жить в Фонде, однако как раз изначальная необходимость этих условий в объекте вызывала большие сомнения. Зачем стеклянные стены, когда есть видеокамеры? Зачем боец с ружжом, когда силами той же пищалки тварюжина сама залезет в металлический ящик метр на четыре и получит автоматический заряд транквилизатора в бок (либо в газообразной форме после перекрытия входа в ящичек)? Ну и, в конце концов, зачем держать абсолютно лояльного и неагрессивного гуманоида в условиях камеры-одиночки тюрьмы строгого режима? И вот на последнем пункте в рассказе держится решительно всё. Взять хоть мысли самого Константина:
За пять лет во взгляде остаётся только безумие, покорность, иногда мстительная злоба.
Лично для меня это очень… странно. Ведь последний пункт "Обезопасить, Удержать, Сохранить", касается и самих объектов, причём не только их физического, но и, в случае разумных, психического состояния. А в данной версии Фонда получается исключительно жестокость ради жестокости, с планомерным выращиванием из каждого аномала либо пускающего слюни тихого психа, либо маньяка, в сладких снах видящего удушение всех сотрудников Зоны поимённо. С моей точки зрения это просто крайне контрпродуктивно.
Всё сказанное выше является моим сугубо личным мнением. Я понимаю, что у каждого свой хедканон, так что это точно не минус, тем более, что сам рассказ написан качественно, читать интересно. Но вот с моим личным он расходится слишком сильно, чтобы ставить плюс, сорри.
wd:Avgust 09:59 11.05.2018
Хотя лично мне данный момент не создал каких-то негативных впечатлений. Ну, расслабился в какой-то момент, даже если технически это и можно считать просчётом с его стороны, такое вполне себе бывает и логики повествования, имхо, не нарушает.
Как бы, да, я считаю, что эпизод вполне себе адекватно прописан при учёте того, что значимости для сюжета он не имеет.
В смысле, глава проекта джва пять лет (!!) ставит однотипные опыты, несущие прямой вред физическому и моральному здоровью девушки, причём с нулевым результатом, и только после этого осуществляется хоть какая-то проверка его деятельности, причём с итоговым выводом "ну… окай".
Во-первых, Доктор Прохожин не все пять лет посвятил именно тому направлению, что описано в рассказе. Во-вторых, никакого итогового вывода озвучено не было, Константин ещё только занимался сбором информации.
Зачем стеклянные стены, когда есть видеокамеры? Зачем боец с ружжом, когда силами той же пищалки тварюжина сама залезет в металлический ящик метр на четыре и получит автоматический заряд транквилизатора в бок (либо в газообразной форме после перекрытия входа в ящичек)? Ну и, в конце концов, зачем держать абсолютно лояльного и неагрессивного гуманоида в условиях камеры-одиночки тюрьмы строгого режима?
Не стану отрицать, что ОУС объекта спорны, ибо написаны были давно и успели устареть (а переписывать статью мне, честно говоря, лень). Частично спартанские условия объясняются тем, что по камере регулярно будет скакать когтистое чудо-юдо. Камера повышенной комфортности уже как-то не годится.
Лично для меня это очень… странно. Ведь последний пункт "Обезопасить, Удержать, Сохранить", касается и самих объектов, причём не только их физического, но и, в случае разумных, психического состояния. А в данной версии Фонда получается исключительно жестокость ради жестокости, с планомерным выращиванием из каждого аномала либо пускающего слюни тихого психа, либо маньяка, в сладких снах видящего удушение всех сотрудников Зоны поимённо. С моей точки зрения это просто крайне контрпродуктивно.
И да, здесь мы подходим к разной точке зрения на каноны. Безусловно, в Вашем представлении Фонд более эффективен и гуманен. Но мне он видится в немного пессимистичном ключе, где из-за тысяч объектов приходится экономить по мелочи, поступаться моральными нормами и работать более топорно. Я не хочу сказать, что представляю Фонд этаким Собибором Освенцимом, но вполне допускаю, что сотрудники, разрываясь между таким числом аномалий, начнут больше заботиться о прочности клеток, нежели об их комфорте, о результативности исследований, нежели об их гуманности, и т.д. В моём видении Фонд скорее стремится к озвученным Вами высоким стандартам, нежели повсеместно им следует.
В любом случае, спасибо за отзыв. Вполне понимаю Вашу нейтральную оценку.
wd:Avgust 18:18 26.05.2018
Решил напомнить о статье. Возможно, ещё найдутся те, кому захочется с ней ознакомиться.
wd:deleted-4052981 19:20 26.05.2018
Проходной балл набран. Перенос.
wd:Avgust 20:54 26.05.2018
Требуется рейтинг не менее +6 от рядовых пользователей. Сейчас он +5.
wd:deleted-4052981 21:04 26.05.2018
Увы, видимо я немного обсчитался.
Blackbird5154 21:21 26.05.2018
Уже нет.
wd:deleted-4052981 21:25 26.05.2018
У кого-то должность отобрали?
wd:Avgust 08:24 03.06.2018
+6 от рядовых пользователей набрано, АМС тоже проголосовали положительно. Ставлю тег "к вычитке".
GaussFM 12:57 05.06.2018
Вычитал текст, но не нашёл каких-либо ошибок, в текущем виде текст достоин Основного. А потом уже там товарищ Иавев как-нибудь пробежится, посмотрит.
Давайте утрясём эти моменты и будем выпускать.
wd:deleted-4052981 14:40 05.06.2018
Не забывайте, что разные Зоны могут быть устроены по-разному. Одна может работать от генераторной, другая - получать электроснабжение по ЛЭП. Способ электропитания может зависеть в том числе и от свойств объектов, содержащихся в Зоне.
wd:Avgust 20:27 06.06.2018
Касательно генераторной, то мне Зона представлялась удалённой от всяких гражданских объектов и пользующаяся автономными источниками питания. Честно говоря, даже не задумывался, возможно ли такое. Насчёт запасных генераторов, то они, безусловно, есть, просто запуск резервной системы осуществляется спустя время, необходимое, чтобы убедиться, что отключение не произошло по вине абстрактное объекта, вскользь упомянутого в тексте. По задумке это условная пиявка, высасывающая электричество. По логике Фонда, если электричество пропало, то, возможно, эта "пиявка" нарушила ОУС и присосалась к энергосети. Если тут же запустить резервный генератор, то это приведёт к ещё большему насыщению объекта. Планирование побега SCP-1210 мне показалось и без того громоздким, чтобы расписывать этот момент.
Касательно камер с ИК-диапазоном и боевых ножей у меня и вовсе гениальная отмазка: весь побег происходит в голове SCP-1210-RU, а она о подобных вещах могла просто не знать.
Крестовый поход переоценки душит монстров.
Temon 17:41 02.12.2022
Ещё один добротный рассказ где раскрывается тема заключения, насколько это психологически тяжело и о чём думают люди в 4 стенах - 5.0
версия страницы: 2, Последняя правка: 20 Сен. 2023, 00:24 (218 дней назад)