Форум — SCP-054 - Наяда
Создатель: system
Дата: 14:31 05.07.2013
Сообщений: 4
Это обсуждение страницы SCP-054 - Наяда
-Вы сволочи! -Нет, мы "Фонд".
wd:I-R-W-I-N-G wd:I-R-W-I-N-G 16:53 26.02.2016

Всё таки, пусть это и ради науки, но это довольно жестко. Возможно, Фонду стоит сменить приоритеты я слишком мягкотелый и сострадательный.
Конечно, она не человек в принципе, но и вещью её назвать нельзя. Но, это ради науки.

Re: -Вы сволочи! -Нет, мы "Фонд".
Blackbird5154 Blackbird5154 17:49 26.02.2016

Думаю, тогда еще Комитет по этике не был учрежден.

Re: -Вы сволочи! -Нет, мы "Фонд".
wd:I-R-W-I-N-G wd:I-R-W-I-N-G 18:02 26.02.2016

Скорее всего, вы правы. Стало быть, раньше Фонд был куда более…эм…жестким?
Со стороны кажется смешным тот факт, что в организации, в которой ставят опыты над людьми, есть "Комитет по этике".
Мне кажется, он не будет лишним. Нельзя же разбрасываться ресурсами. Наверное

Re: -Вы сволочи! -Нет, мы "Фонд".
Blackbird5154 Blackbird5154 19:31 26.02.2016

Он был более безбашенным. КпЭ в данном случае - признак зрелости, к.м.к.

Re: -Вы сволочи! -Нет, мы "Фонд".
wd:I-R-W-I-N-G wd:I-R-W-I-N-G 19:55 26.02.2016

Ого, интересно.
С одной стороны, это немного ожидаемо и логично:
Чем дольше Фонд существует, тем быстрее он развивается. - всегда ваш Кэп.
Если мне нынешние эксперименты не по душе, боюсь представить что было раньше. Бррр… Небось Сталин тогда в О5 был. Или его преемник.

Re: -Вы сволочи! -Нет, мы "Фонд".
wd:Epsilon-11-11-7 wd:Epsilon-11-11-7 05:43 11.03.2022

Мне кажется, тогда фонда бы не было уже

Ноооо
Все возможно//

PS: не хотелось бы допустить такое

Re: -Вы сволочи! -Нет, мы "Фонд".
wd:deleted-2177434 wd:deleted-2177434 20:04 26.02.2016

Со стороны кажется смешным тот факт, что в организации, в которой ставят опыты над людьми, есть "Комитет по этике".
Мне кажется, он не будет лишним. Нельзя же разбрасываться ресурсами. Наверное.

Если судить по этому рассказу, КпЭ - это не просто нелишний отдел, но и краеугольный камень Фонда.

Re: -Вы сволочи! -Нет, мы "Фонд".
wd:I-R-W-I-N-G wd:I-R-W-I-N-G 20:10 26.02.2016

В Фонде ничего никогда не происходит "просто так". Этот завет я понял чуть ли не с самого прихода сюда. Однако, есть куча фактов про Фонд о которых я и понятия не имею.
"Фонд" на то и "Фонд". Своя Санта-Барбара. Это Ещё одна причина, по которой мне он очень нравится.
Спасибо за рассказ :)

wd:Jalzir wd:Jalzir 09:20 25.07.2016

Разделю подозрения о том, что тенденция уменьшения доверия 054 к ряду сотрудников и ряд иных признаков в конечном итоге может привести к потере возможности столь же успешно изучать данный объект, повышению агрессивности объекта и более явным попыткам нарушений условий содержания.

wd:Venator-Errant wd:Venator-Errant 07:19 03.11.2016

Сам объект хороший.
Но на мой взгляд поведение Фонда нелогично. Фонд при необходимости, несомненно, может действовать предельно жестко, но не издевается над объектами просто так. В описанных экспериментах нет никакого научного смысла, это садизм ради садизма, а Фонду такой подход чужд.

Blackbird5154 Blackbird5154 10:07 03.11.2016

садизм ради садизма, а Фонду такой подход чужд.

Лол, вы Вирус Ницше почитайте. Все зависит от конкретного руководителя исследований.

Mr-Self-Destruct Mr-Self-Destruct 10:44 03.11.2016

Ну, по большей части, я думаю Venator прав. Общая установка Фонда всё же не подразумевает "садизма ради садизма". В вирусе Ницше, кроме того, что у одного из его исследователей садистские наклонности, есть ещё фактор того, что на этот вирус у Опят большие планы. Поэтому с ним и работают.

wd:Ko-Ordinator wd:Ko-Ordinator 11:31 03.11.2016

Фонд не испытывает стремления к "садизму ради садизма". Целью данных экспериментов было не помучать беззащитную зверушку (на минуточку, аномального гуманоида), а выявить все особенности и (главное) возможности данного объекта. Изучите ещё раз ОУС - мы ей доставляем свежую родниковую воду, хотя казалось бы чего проще держать её на водопроводной.
С одной стороны, человеческий фактор исключать нельзя никогда… но даже до появления КпЭ Фонд вполне успешно избавлялся от желающих покормить ящура младенцами докторов.
Что же касается сочувствия аномальным объектам, то об этом говорилось уже тысячу раз - ни к чему хорошему это не приводит.

Blackbird5154 Blackbird5154 12:48 03.11.2016

Фонд вообще ничего не испытывает - он не живой. Им управляют 13 (13!) человек, у каждого из которых может быть своё представление о правильном. А потом все это спускается с высоты О5 к конкретным исследователям, минуя стопицот (ладно, чуть меньше) инстанций. И уже как этим "консенсусом" распорядится конкретный исследователь и сколько шагов он сделает вправо или влево от этой "золотой середины", его личное дело. Да, вы правы, в общем и целом стратегия Фонда - это беспристрастность и жёсткость, но не жестокость. Но это только общая стратегия. Видели мы эти стратегии развития, и во что они потом, "на земле" превращаются. Извините за эмоции.

wd:deleted-1402828 wd:deleted-1402828 11:31 03.11.2016

А это просто перегиб палки в другую сторону. Статья была переписана тогда, когда было решено больше не церемониться с объектами и не подносить им на блюдечке с синей каёмочкой всё, чего они ни попросят. Вот старый вариант статьи (хотя он, в сравнении с тогдашними мэрисьями, смотрится ещё ничего).

wd:Venator-Errant wd:Venator-Errant 14:16 08.02.2017

Немного поясню свою позицию. Научная необходимость экспериментов с замораживанием объекта и воздействием на него кислоты никак не обоснована. Почему именно кислота? Не микроволновое излучение? Не пищевые красители? Не диоксид натрия?
Более того, с учетом изначально дружелюбного и контактного поведения объекта с научной точки зрения гораздо целесообразнее было бы поддержать и развить диалог с ним, научной информации из этого можно было бы извлечь гораздо больше.

версия страницы: 2, Последняя правка: 20 Сен. 2023, 00:24 (190 дней назад)
Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License.