Форум — Касательно нетематических статей
Форум » Обсуждение и знакомство » Тематические обсуждения » Касательно нетематических статей
Создатель: coldsaw coldsaw
Дата: 19:14 25.03.2014
Сообщений: 14
страница 1 из 2 1 2 следующая »
Касательно нетематических статей
coldsaw coldsaw 19:14 25.03.2014

У меня назрел один вопрос. Допустим, есть участник Вася, который пишет неплохие рассказы. Вася выкладывает свой рассказ на Полигон, где его спрашивают "А какое отношение ваш рассказ имеет к Фонду?", на что Вася отвечает "Никакого, мне просто нравится аудитория сайта". Что сделают с рассказом Васи? Скорее всего, его должны удалить, ведь рассказ не имеет отношения ко вселенной Фонда, а хорошую публику можно поискать и в других местах, благо есть интернет и огромное количество разных сайтов. Но вопреки ожиданиям, ситуация складывается по-другому: Васю хвалят за рассказ, ставят ему плюсы, переносят этот рассказ на основное пространство. Да, рассказы Васи хороши, их приятно читать. Но Фонд - не просто сборник фантастики, чтобы пихать все, что хорошо написано. Есть правила, все объекты и рассказы проходят жесткую критику. Почему же для Васи делают исключение? А почему бы тогда не сделать исключение другим авторам, которые не выкладывают свои рассказы только из-за того, что они не относятся к Фонду? А чем эти авторы хуже Васи? У них тоже есть талант, их рассказы интересны. А теперь представим, что все эти авторы начнут выкладывать свои рассказы на сайте. Им тоже нравится публика, их тут знают и любят. Во что превратится Фонд? В сборник фантастики, некогда объединенной одной темой. Давайте объективно смотреть на вещи, либо разрешть выкладывать свое творчество всем и похоронить Фонд, либо все-таки придерживаться тематики сайта, и пропускать только тематические статьи и рассказы.

Re: Касательно нетематических статей
wd:deleted-1348041 wd:deleted-1348041 20:13 25.03.2014

1. Мои рассказы, если взглянуть на список, находятся глубоко внизу, так глубоко, что до них еще не всякий доскроллит.

2. Нигде в правилах сайта не написано, что работы должны быть исключительно по Фонду.

3. Мои рассказы оцениваются по тем же критериям, что и любые работы на Полигоне - стало быть, если они проходят на Основной, у них есть право на жизнь.

4. Остальные авторы ничем не хуже меня, и если они будут выкладывать фантастические рассказы, не относящиеся к Фонду, я точно так же буду читать их и оценивать.

5. Быть может, это прозвучит кощунственно, но я не вижу ничего плохого в том, чтобы отечественный Фонд стал сборником хорошей фантастики. Хорошая оригинальная фантастика - это, в конечном счете, все же лучше, чем развитие и усложнение чужих идей, какими бы замечательными они не были. Я не вижу особенного смысла в том, чтобы с пеной у рта защищать чистоту того, что не нами придумано. Лично для меня бороться за то, чтобы в Фонде не было ничего, что с Фондом не связано - это то же самое, что принимать близко к сердцу перестройку американского Белого дома.

6. Возможно, кто-то обвинит меня в том, что я не дорожу Фондом так, как остальные участники сайта; что ж, это не лишено смысла. Я считаю, что Фонд - это благодатная тема, но не стоит замыкаться на ней одной.

Вот что я могу сказать по этому поводу.

Re: Касательно нетематических статей
coldsaw coldsaw 20:44 25.03.2014

5. Быть может, это прозвучит кощунственно, но я не вижу ничего плохого в том, чтобы отечественный Фонд стал сборником хорошей фантастики.

Тогда надо удалить все руководства, и начать писать фанфики по анимэ/играм/книгам, дабы не ограничивать полет фантазии авторов. И похоронить Фонд заживо, да.

Re: Касательно нетематических статей
wd:deleted-1348041 wd:deleted-1348041 20:58 25.03.2014

Тогда надо удалить все руководства, и начать писать фанфики по анимэ/играм/книгам, дабы не ограничивать полет фантазии авторов. И похоронить Фонд заживо, да.

Не передергивай, пожалуйста. Как раз фанфикшн и есть могила для воображения, мне же хочется видеть больше оригинальной, самобытной фантастики. Я же вроде бы ясно об этом написал.

Да и если задуматься: а разве наш Фонд не родился сначала как подражание американскому образцу, как его русское продолжение? Не является ли и он в таком случае фанфиком? :)

И не становится ли он все более интересным именно потому, что постепенно обретает собственное лицо?

Gene-R Gene-R 21:33 25.03.2014

Пожалуйста, прекратите пикировку и обсуждение вопроса, не относящегося к теме обсуждения. На этот пост отвечать также не надо.

Re: Касательно нетематических статей
wd:theTBAPb wd:theTBAPb 20:02 25.03.2014

К сожалению, надежного критерия тематичности не существует.
Относится ли ко вселенной Фонда рассказ, в котором упоминается Фонд? Безусловно.
А рассказ, в котором Фонд не упоминается, но упоминается ГОК? Безусловно.
А тот, где нет упоминаний ни одной секретной организации, но фигурирует SCP-какой-нибудь-там? Да.
А неизвестный до сих пор объект? А аномальное явление?
А ничего аномального? Не все же во вселенной Фонда аномально.
А если действие происходит в альтернативной истории или параллельной вселенной? У нас к доброй половине объектов прилагается параллельная вселенная, почему бы не раскрыть тему?
А в параллельной вселенной, относящейся к еще не каталогизированному объекту?
А в не относящейся к конкретным объектам вообще? Прибавьте к любому рассказу вступление "Давным-давно, в далекой-далекой параллельной вселенной, о которой в Фонде SCP еще не знают…" - и дальше вас ничто не держит.
А просто рассуждения на философские темы? Они вообще универсальны.

Короче, при некотором навыке ко вселенной Фонда можно притянуть абсолютно что угодно. И попытки формализовать критерии тематичности непременно в это упираются.

Как по мне, вполне достаточно того, чтобы нетематические работы были аккуратно сложены в отдельный раздел, где они не бросаются в глаза. Держат же англики у себя целый архив крипипасты.

Re: Касательно нетематических статей
Agent-Lloyd Agent-Lloyd 21:49 25.03.2014

Должен отметить, что у англиков для большинства вышеописанных спорных случаев предусмотрена такая вещь, как каноны. И в них достаточно подробно объясняется, каким именно образом определённая группа творений связана со вселенной Фонда. Да и дело отнюдь не в формализации определения "тематичности".

Необходимо помнить, что количество участников, и в особенности активных, на нашем филиале и английском сайте фактически несравнимо. У них практически любое количество сторонних рассказов мгновенно перекрывается тоннами ежедневно возникающего SCP-контента(хотя я сейчас и не говорю о качестве того и другого). У нас же любая оригинальная работа является весьма ощутимым дополнением к списку имеющихся. А теперь вспомним, что одной из главных проблем большинства тех участников, чьи работы не проходят отбор на основной сайт, если не считать совсем печальных случаев, состоят в невозможности грамотного поддержания тона, тематики и оформления "классических" статей. И большинству из них рано или поздно придёт в голову вопрос "а если рассказы на свободную тему хорошо проходят, то чего я тут мучаюсь?". И Полигон окажется благополучно завален жуткой кучищей фантастических рассказов разной степени качества. И если в случае работ товарища Квонледа для оценки вполне достаточно показателя нравится/не нравится, то при наличии орды разномастных статей и отсутствии пресловутых формальных критериев глаз оценивающего благополучно замылится и плюсы начнут проставляться… правильно, лучшему из имеющегося, а не действительно хорошим работам. В сравнительных масштабах производства мы просто _утонем_ в посредственных работах начинающих фантастов.

Наиболее очевидный пример здесь будет с телевидением(да, знаю, многие его сейчас принципиально не смотрят, но всё же). Имеется тематический канал, допустим, ужастиков. Сотрудники в оных хорошо разбираются и дают в эфир исключительно качественный контент. В какой-то момент кто-то решает разбавить эфир драмой(в обстановке мрачного готического города и в целом мистической округи, но точно не ужасы). Фильм отличный, прошло здорово, решают повторить. Потом ещё раз, два, три, пять и всё вроде успешно. Тут к делу подключаются другие и начинают подсовывать редактору свои любимые произведения в больших количествах. Тот, не слишком разбираясь в подобных жанрах, ставит в эфир наиболее приличное из полученного, причём оно постепенно составляет всё больший процент общего эфира. А где-нибудь через полгода зритель начинает раздражённо прощёлкивать данный канал, бурча себе под нос что-то о былых временах и о том, что сейчас едва ли раз за весь день попадётся что-нибудь приличное.

В общем, отдельная категория - это хорошо, но, по моему сугубо личному мнению, непрерывно и продуктивно писать _исключительно_ неФондовский контент не следует. Это создаёт определённый прецедент и повод для возникновения весьма нехорошей вышеописанной ситуации.

Re: Касательно нетематических статей
wd:deleted-1348041 wd:deleted-1348041 21:59 25.03.2014

И если в случае работ товарища Квонледа для оценки вполне достаточно показателя нравится/не нравится

Можно маленькое замечание? Помимо оценки нравится-не нравится я обычно прошу ответить на пару вопросов: о соотношении страшного и комического, бытового и мистического и т. д. То есть я не просто так это все выкладываю, мне не оценки интересны, а мнения :)

И потом, я не сказал бы, что рассказ написать проще, чем объект.

Да и непонятно мне, с чего весь этот сыр-бор, коль скоро рассказы свои я прямо с Полигона отправляю в Прочее.

Re: Касательно нетематических статей
Gene-R Gene-R 21:23 25.03.2014

Несколько не соглашусь с TheTBAPb - в моём понимании критерий тематичности это "приходится ли натужно искать ответ на вопрос 'А относится ли этот рассказ к Фонду'."
В целом, я не против некоторого количества не относящегося к Фонду контента, при условии, что он не начинает заслонять Фондовские материалы и выходить на передний план.
Поэтому предлагаю поступить с таким контентом так же, как поступили с контентом ГОК и МКиД - выделить его в отдельную категорию.

Re: Касательно нетематических статей
wd:AkkiKama wd:AkkiKama 21:41 25.03.2014

Вообще, для таких рассказов, ЕМНИП, запилено три сборника: "Разные истории" русского и английского филиалов для коротких рассказов и раздел "Прочее", куда складываются оригинальные рассказы, ко вселенной Фонда не относящиеся (кстати, там давно пора проставить авторов и вообще навести порядок, а то некоторые "Разные" у нас по длине не уступают иным "Прочим"). И то, что оригинал пишет кто-то один, не значит, что тот же оригинал не может писать кто-то другой, параллельно выкладывая на соседнем тематическом сайте, а третий перехочет писать рассказы по вселенной Фонда. Другое дело, что такой контент не нужно пихать в основное пространство, а складывать отдельно, чтобы не возникало дурного примера. А вот фанфики по совсем иным произведениям публиковать уже не стоит.

Re: Касательно нетематических статей
coldsaw coldsaw 00:15 26.03.2014

Хочу дополнить свою идею. Российский филиал Фонда всегда гордился своими высокими стандартами, в отличие от англиков. Так почему же на стандарты написания тематических рассказов все закрывают глаза, и пропускают на основу рассказы, не имеющие никакого отношения к Фонду? Я думаю, что подавляющее большинство участников заинтересовал Фонд не просто как сборник научно-фантастических статей, а сама идея такой организации. К чему тогда вся работа модераторского состава по отсеиванию и редактированию статей, работа переводчиков, если появляется один человек и говорит "Я хочу тут сделать сборник фантастики, мне все равно, что тут была определенная тематика". Одно дело, если у человека есть несколько хороших объектов, и он пишет пару неФондовских рассказов, но совсем другое, когда человек пишет только нетематические рассказы, аргументируя это "хорошей публикой".

Re: Касательно нетематических статей
wd:deleted-1348041 wd:deleted-1348041 02:56 26.03.2014

Ок, убедила. Я больше не буду выкладывать рассказы. Вопрос закрыт.

Re: Касательно нетематических статей
wd:deleted-1582074 wd:deleted-1582074 03:56 26.03.2014

Пан Квонлед, я повторю Вам то, что неоднократно слышал сам - не судите по мнению части пользователей. Если это так принципиально, у меня уже есть идея, как свести все Ваши рассказы в "канон", никак не меняя их текст. После этого, думаю, тема будет закрыта.

Re: Касательно нетематических статей
wd:deleted-1582074 wd:deleted-1582074 02:22 26.03.2014

Хохо! Вот и наш филиал дозрел до очередной "войны клонов канонов")
Кому попкорн?
А если серьезно, то я считаю, что у творчества тов. Квонледа (хотя для меня они и тяжеловаты) есть одна ощутимая особенность - все его рассказы касаются того, что вполне тянет на SCP-объект. Более того, в любой из рассказов можно эпилогом добавить пару официальных строчек-комментариев от имени Фонда и они тут же станут "каноничными" (если автор позволит, я даже могу это сделать). И именно по этому критерию я и предлагаю отделять зерна SCP от плевел "просто фантастики". Крипи-история про очередного злого духа или эпичная баталия с каким-нибудь чудищем здесь не пройдут именно из-за особенностей читательского контингента.

Re: Касательно нетематических статей
wd:theTBAPb wd:theTBAPb 09:53 26.03.2014

Простое личное наблюдение: практически на любом узкотематическом форуме есть раздел "разное", "курилка", "флудилка", etc. И если какой-то из них и загнулся, то не из-за наличия этого раздела, а от общей безблагодатности.

"Основное пространство" и "специально выделенная часть основного пространства" - это разные вещи; как ни крути, сайт все равно стоит лицом - т.е. объектами и тематическими рассказами - к читателю.

Что касается критериев тематичности, то я, видимо, несколько односторонне подал свою мысль; дело в том, что, по сути, не важно, о чем написано в рассказе - важно, как это воспринимается. Есть же, например, у нас во Вконтактовской группе обсуждение с "тематической" музыкой, которая написана была совершенно не о и не для Фонда, но субъективно с ним ассоциируется. Вот такие субъективные критерии могут сильно расходиться. Как хотите, но лично я воспринимаю совершенно нормально статьи, которые описывают не вселенную Фонда, но передают тот же дух. Фактически ведь, кроме духа в рассказах ничего общего (в особенности, канонов) и нет.

в любой из рассказов можно эпилогом добавить пару официальных строчек-комментариев от имени Фонда и они тут же станут "каноничными"

А вот о том и речь, что каноничный и неканоничный рассказ могут отличаться друг от друга двумя не имеющими сюжетного значения строчками. Так и спрашивается, нужны ли эти сугубо косметические штрихи, и кого кроме себя мы собираемся ими обманывать?

Re: Касательно нетематических статей
Mr-Self-Destruct Mr-Self-Destruct 11:26 26.03.2014

Не вижу никакой проблемы. Рассказы Конкаса лежат в разделе "Прочее". Разве этого недостаточно? Кроме того, за исключением Конкаса я нетематических рассказов не помню, а вы развели шумиху будто тут все начали строчить эти рассказы, притом некоторые рассуждения опираются целиком на слова "а может быть" и "а вдруг и тогда". Ничего не произошло, контент Фонда пополняется, сторонний контент его не замещает, в чём проблема кроме пресловутого пессимисичного восприятия будущего?

Ещё уловил упрёк на то, что работы определённого автора оцениваются исходя из его имени, а не из качества самих работ. Не надо таких упрёков, пожалуйста. Если бы Вася писал бы такие рассказы как Конкас, его бы тоже все плюсовали и работы бы переносились.

Re: Касательно нетематических статей
Resure Resure 11:53 26.03.2014

Подобные рассказы и так выделены в отдельную категорию. Можно было их вообще засунуть в свое пространство имен, но тогда бы пришлось каждый раз проводить строгую границу между тематическим и побочным материалом, да и ссылки получались бы непривычно длинными.

Если в будущем у нас начнется массовое производство стороннего материала и люди начнут волноваться, тогда уже можно будет думать о выделении в "неймспейс", но это проблема не из тех, что нужно решать заранее.

А вот теги проставлять в таких случаях не помешало бы (хотя бы просто "прочее").

Re: Касательно нетематических статей
Osobist Osobist 12:29 26.03.2014

Добрый день.

Почитал дискуссию, поразмыслил над доводами сторон, изучил вклад в развитие сайта. И первым в голову пришел вопрос, как ни странно, не насчет того, уместны ли нерелейтед-рассказы на основном сайте даже в разделе "Прочее". Первым делом мне захотелось спросить уважаемую coldsaw по поводу того, зачем была создана данная дискуссия, что я и делаю.

Уважаемая coldsaw. Невозможно не отметить то, как яростно вы отстаиваете свою точку зрения. Однако мне кажется странным, что факт переноса рассказов, не связанных с Фондом, настолько вас беспокоит. Я понимаю, если бы вы тоже занимались авторской работой и писали какие-то рассказы, то было бы логично и оправдано, что вы поднимаете этот вопрос. Но мне странно видеть подобное негодование и, не побоюсь этого слова, обвинение от человека, который занимается только переводами, причем нерегулярно. Со стороны это выглядит так, будто Квонледу разрешают переносить рассказы на основной, а вам нет. И получается как в анекдоте про бескорыстную зависть: "Хочу, чтобы и у него этого не было".

Короче.

Какие цели лично вы преследуете в данной ситуации?

Какую выгоду вы хотите извлечь?

Зачем нужно было подавать это так, будто проблема массовая и сайт буквально тонет в материалах на стороннюю тематику?

Re: Касательно нетематических статей
coldsaw coldsaw 13:29 26.03.2014

Я не преследую никаких личных целей, и тем более, не вижу тут никакой выгоды. Я никого не обвиняла, автор, которому я посвятила свой пост появился сам. Мне просто стало интересно, по каким параметрам отбираются рассказы, пусть даже и для "прочего". Стандарты по объектам описаны, есть много гайдов, а вот с рассказами получается брешь, которую либо надо закрыть, либо указать, что для рассказов стандартов нет, и по сути, можно спокойно складировать в "прочее" любую фантастику. Да, проблема пока не массовая, но кто может поручиться, что она не станет массовой? Тем более, по заявлению того же Kvonled'а, он не против, чтобы сайт превратился в очередную мракопедию, пусть и немножко повыше уровнем.

Re: Касательно нетематических статей
Osobist Osobist 14:26 26.03.2014

Рассказы отбираются на тех же началах, что и SCP-объекты, а именно на основе положительных голосов от рядовых участников и представителей АМС. Раздельную систему голосования для рассказов и объектов вводить никто не будет, поскольку это банально нецелесообразно. А предложение ввести стандарты для рассказов несет в себе ту же идею, что и предложение ввести стандарты для написания музыки или картин.

Что касается Мракопедии, то я таких предложений со стороны Конкаса не заметил, ни прямых, ни завуалированных. Причем я склонен считать, что их там нет, а вот вы, видимо, считаете, что есть и не стесняетесь перевирать слова другого участника, чтобы подкрепить эту точку зрения. Что возвращает нас к вопросу о ваших мотивах и целях.

Словом, не убедили.

Re: Касательно нетематических статей
coldsaw coldsaw 14:40 26.03.2014

То есть в "прочее" можно выкладывать все, что захочется? Спасибо, теперь понятно.

Re: Касательно нетематических статей
Osobist Osobist 15:01 26.03.2014

Спасибо, теперь понятно.

Вам понятно то, в чем вы изначально сами себя убедили, а теперь безуспешно пытаетесь убедить остальной сайт. Вас не смущает то, что вашу точку зрения не поддержал ни один участник из отписавшихся в дискуссии? Что вы можете сказать по этому поводу?

Re: Касательно нетематических статей
coldsaw coldsaw 15:09 26.03.2014

А предложение ввести стандарты для рассказов несет в себе ту же идею, что и предложение ввести стандарты для написания музыки или картин.

Извините, но вы сами сказали, что стандартов для рассказов нет и не будет. Отсюда можно сделать вывод, что в "прочее" можно писать все.

Re: Касательно нетематических статей
Osobist Osobist 15:23 26.03.2014

Не знаю, как вы себе представляете "стандарты" для рассказов, но выворачивание моих слов наизнанку не является конструктивным аргументом.

Безжалостное же выкорчевывание всего, в чем отсутствует слово "Фонд" или "SCP" отдает каким-то фашизмом.

Re: Касательно нетематических статей
wd:theTBAPb wd:theTBAPb 16:17 26.03.2014

Чисто технически, какие могут быть стандарты для рассказов? Это слишком широкая и гибкая форма.
Это для объекта можно сказать "соблюдайте шаблон, проставьте -RU, уберите лолФонд"; рассказ, в силу самой своей природы, может оцениваться только субъективно.

Критерий тут может быть только один: хотим ли мы видеть ту или иную статью на Основном. Почему мы хотим ее там видеть - вопрос бессмысленный, ибо каждый автор сам придумывает, как сделать так, чтобы мы этого захотели. Если у него получилось - остается только его с этим поздравить.

Если уж так прямо ставить вопрос, что можно писать в "прочее", ответ - все, что там захочет видеть публика. Если автор и аудитория нашли друг друга, с чего бы этому препятствовать?

страница 1 из 2 1 2 следующая »
версия страницы: 2, Последняя правка: 20 Сен. 2023, 00:24 (190 дней назад)
Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License.