Классификация авторских стереотипов д-ра Маккензи
рейтинг: +13+x

По просьбам трудящихся и ради просвещения сообщества я создаю этот документ. Если по стилю изложения не понятно, то скажу прямо - вам нежелательно быть одним из этих типов :)

Отказ от ответственности: Цель этого документа - ехидный анализ разных наиболее популярных типов новичков, которые не вызывают приязни. Здесь нет переходов на личности и рассмотрения конкретных случаев, документ задумывался как занимательный, а не как оскорбительный.

Я сама стараюсь не клеить ярлыки на новых участников, и не люблю, когда другие так делают. Такие поступки, скорее всего, будут караться выговором и/или баном со стороны АМС. Повторюсь, здесь не высмеиваются какие-либо лица или группы лиц, сам же документ написан в целях развлечения.
- Маккензи


Эмо-кид

Писатель из меня паршивый, но больше я ничего не умею. Эх, жизнь моя жестянка.

Эмо-киды бывают разнообразные, как явные, так и незаметные. Объект, написанный по мотивам текстов песен Linkin Park - почти безошибочный признак, но в целом этот стереотип применим к любому автору, который прямо-таки источает депрессию и ангст. Зачастую эмо провоцируют других на симпатию через самоунижение, или утверждают, что никому не понять их жуткую, безнадёжную жизнь. Когда их творчество с грохотом бухается на сайт, в комментариях можно заметить что-то вроде:

Простите меня, что я так лажаю. Пойду вот и убью себя.

Честность и скромность - скорее положительные качества для того, кто начинает писать в сообществе с высокими требованиями, таком как Организация SCP, но всему есть предел, и скоро такое поведение начнёт вызывать у всех только раздражение. Как я уже говорила в Основных принципах документации, авторы Фонда в большинстве своём люди взрослые, изрядно за 20 лет. Если вы подросток (в особенности - обуреваемый экзистенциальной тревогой), то, вероятно, этот сайт не для вас. Мы не нанимались выслушивать чьё-то нытьё, и жалобы на то, как всё ужасно, не вызовут ни у кого сочувствия.

Примечание: Да, я на самом деле видела сообщения авторов о намерении свести счёты с жизнью, когда их творчество уходило в минус. Если вы из таких, то вам нужна серьёзная помощь. И срочно.

Уровень Сочувствия: 3/10 - Многие из нас это прошли, но этот факт - всё равно не оправдание.
Уровень Раздражения: 5/10 - Те из нас, кто через это прошёл, не хотят снова об этом вспоминать. К счастью, правило "Троллей не кормить" у нас замечательно работает, и в итоге они с голодухи покидают наши края и уходят туда, где принимают лучше.
Возможность исправления: 1/10 - С этими, как правило, ничего поделать нельзя. Они либо перерастают свои проблемы (таким образом, проблема решается сама), либо уходят куда-то ещё. На дайрики, например.

Недоучка

А почему нельзя сдерживать объект с помощью титанового магнита, работающего на антиматерии?

Здесь не каждый - физик-ядерщик или известный биолог. Но большинство из нас - студенты или дипломированные специалисты, следовательно - достаточно разумные люди. Ещё важнее то, что местные авторы хорошо понимают основы математики, научного процесса и того, как вести исследования в непонятной области. Недоучка не только стремится написать абстрактный научный объект, хотя его знания и хромают на обе ноги, но ещё и не желает предварительно разобраться в вопросе. Если вам встретилось что-нибудь из этого списка, то велика вероятность, что вы читаете недозрелый выкидыш фантазии такого автора:

  • Измерения в имперской системе;
  • Крайне паршивое понимание системы СИ - например, значения, явно переведённые из имперской системы, или неверные единицы измерения;
  • Плохое понимание науки как таковой, или совершенно ложные представления о работе тех или иных вещей;
  • Зашкаливающее количество техножаргона и/или непонимание того, что "бесстрастное научное изложение" не означает "накидай побольше длинных слов";
  • Воспринятие лженауки как науки;
  • Непонимание того, что означает коэффициент интеллекта (IQ);
  • В случае биологии - непонимание того факта, что Мать Природа в этой сфере работает дольше нас, и ужасы пишет гораздо лучше, чем вам когда-либо удастся.

Как следствие, Недоучкой может быть оказаться человек, уверенный, что знание в той или иной области может отчасти передаваться по наследству:

У меня отец - физик, так что я безусловно знаю, о чём говорю.

Уровень Сочувствия: 2/10 - Иногда проскакивают и допустимые ошибки, но большая часть списка, по которому человека можно отнести к Недоучкам, совершенно, умопомрачительно непростительна.
Уровень Раздражения: 9/10 - Ничто так не разрушает веру в предполагаемые обстоятельства, как кривая наука.
Возможность исправления: 2/10 - Крайне, крайне редко такого пионера можно научить настоящей науке, но зачастую единственным решением будет подождать, пока он или она не окончит ВУЗ.

Камикадзе

Всем привет, меня 15 минут как приняли на сайт, вот мой первый объект.

Тем из нас, кто вложил много сил в Организацию, понятно и приятно, что люди испытывают бурные эмоции в отношении Фонда. В конце концов, для некоторых участников это превратилось едва ли не в зависимость, и нам нравится, что наше творение нравится другим. Нам интересно, когда люди обсуждают, и интересно, когда у них появляются новые идеи о том, как улучшить или дополнить сайт или его сообщество.

Но всё же, нас тревожит, когда на сайт во весь опор вылетает свежепринятый новичок и с маху поражает сообщество непродуманным, непрописанным и, зачастую, до отказа набитым нелепицей текстом, который, похоже, падал с самого верха дерева Неудачных Идей и стукнулся в полёте об каждую его ветку. Если перед вашим мысленным взором предстал изрешеченный пулями "Зеро" и его пилот, во всё горло вопящий "БАНЗАЙ!", то вы на верном пути.

Мораль здесь такова - превыше всего в Фонде ценят качество. Не ленитесь, прочитайте все необходимые и просто полезные руководства и описания, которые относятся к вашей идее. Вынесите свои идеи и черновики на суд сообщества, и, самое важное, - послушайте советы, которые вам дадут, в особенности - от уже состоявшихся авторов. Нам и самим очень хочется, чтобы вы взлетели как автор, но для этого нужны усилия и с вашей стороны.

Примечание: В форумных обсуждениях неудачных статей я часто говорю, что "готовый объект значит желание получить общую оценку, а не предложения". Предложения надо получать до того, как вы объявите объект готовым.

Уровень Сочувствия: 1/10 - Перед вступлением на сайт следует прочитать все руководства. Бессистемнной и непродуманной писанине нет прощения.
Уровень Раздражения: 6/10 - К счастью, авторы, со всего размаху влетающие на сайт с текстами наперевес, редко когда приходят ещё раз.
Возможность исправления: 3/10 - Раз в год по обещанию такого участника можно утихомирить, но острота шила в жопе обычно приводит к тому, что автор либо перегорает, либо лажает по-крупному.

Нелогичный

Всем привет. Я писатель, пишу в жанре фэнтези, и мне кажется, что объект будет гораздо круче, если немного поменять формат и стиль изложения.

Интересный поворот сюжета или уникальная зацепка - один из лучших способов выделить своё творение и обеспечить его долговечность. В этом плане отличие от остальных - безусловно положительная черта.

Однако, это не значит, что в написании SCP-объектов не бывает всеобщих и нерушимых правил. Если текст совсем не вписывается в формат (и тому нет разумного обоснования), если описана совсем иная оргструктура Организации, чем принята (например, если расходники перестали быть преступниками-смертниками, которых используют для опытов на людях), если сухой научный тон и техничное письмо, которые стали фирменным знаком Фонда, не соблюдаются совсем - значит, кое-кто не знает, когда надо идти в ногу с коллективным литературным проектом. Когда такое происходит, стиль статьи ломается совершенно (и вместе с тем ломается вера читателя в предполагаемые обстоятельства).

Нелогичный первого типа - жертва собственной наивности, и просто не понимает, как лучше. Нелогичный второго типа, наоборот, видит различия, видит, что неправильно, но исправлять не собирается - ему хочется "изменить" сайт "в лучшую сторону". Мнение других при этом значения как бы и не имеет.

Уровень Сочувствия: 5/10 - Удивительно легко допустить такую ошибку - стоит посмотреть на череду неудавшихся объектов, и это становится очевидно. Лучшим решением будет получше вникнуть в сайт, прежде чем писать что-то своё.
Уровень Раздражения: 4/10 - Люди, которые допускают подобные ошибки, по большей части попросту не ведают о стандартах, и достаточно корректно реагируют на критику и исправления.
Возможность исправления: 6/10 - Первый тип можно исправить, положив на это изрядно усилий, но второй тип не отступает от своего, и их кратковременное сотрудничество с Фондом кончается либо добровольным уходом в гневе, либо баном.

Дитя Индиго

Все говорят, что я замечательный писатель.

Дитя Индиго - близкий родственник Эмо-кида. Детям Индиго все говорят, что они замечательно пишут. В том числе учителя, родители, друзья, подписчики на DeviantArt… Кто-нибудь уловил, в чём проблема?

Лучшая критика исходит от тех, кто не заинтересован в вас лично. Друзья и учителя стремятся поддержать вас, но станете ли вы всерьёз думать, что они будут беспощадно честны с вами, если вы напишете нечто, без преувеличения, отвратительное? А применительно к вышеупомянутым высоким стандартам Фонда, это перерестает в бомбу с тлеющим фитилём, и взрывается она, как правило, так:

Ну почему вы все такие гадкие? Хорошая же статья, просто немного другая.

А ещё иногда встречаются такие перлы:

Мой [школьный] учитель говорит, что я пишу на уровне студента. И без вас замечательно справлюсь.

В итоге, когда в объективной реальности объект Дитя Индиго со свистом вылетает за -30, участники могут увидеть Дитя Индиго В Ярости:

[ругательство] вам всем! Пойду обратно на [название любительского литературного/художественного сайта], там такие мудаки не водятся.

Уровень Сочувствия: 4/10 - В молодости, когда жизнь ещё не успела потрепать человека, сложно увидеть разницу между дружественной симпатией и настоящей конструктивной критикой.
Уровень Раздражения: 7/10 - К сожалению, этот типаж болтается чуть-чуть далековато от той границы, где против них можно применить административные действия. К счастью, такие детишки второй раз не возвращаются (если, конечно, они от природы не злонамеренны), поэтому проблема эта одноразовая.
Возможность исправления: 3/10 - Иногда можно заставить Индиго глубоко вздохнуть и принять конструктивную критику, но по большей части они уползают туда, откуда выползли. А на Детей Индиго В Ярости невозможно смотреть без смеха, что радует.


Менее распространённые стереотипы

Эти стереотипы недостаточно широко распространены, чтобы давать каждому свой заголовок, но всё же они достойны упоминания.

Бендер

Ладно! Я построю свой парк! С блэкджеком и шлюхами!
— Бендер, "Футурама", эпизод №2 "Сериал приземлился"

Этот подтип назван в честь персонажа мультфильма "Футурама", и описывает автора, который после нескольких неудачных попыток оставить свой след в списке объектов, решает создать свой смежный сайт (блэкджек и шлюхи - опционально) и приглашает всех там регистрироваться и принимать участие.

У сообщества SCP история давняя и богатая событиями, и творилась она при непосредственной помощи администраторов - не только отличных авторов, но и людей, не жалевших усилий на то, чтобы сайт развивался. Поддержание такой системы требует много сил, так что само собой разумеется, что человек, недостаточно терпеливый, чтобы вписаться в свои стандарты, вряд ли создаст успешное ответвление. Большая часть таких независимых сайтов загибается за несколько недель, а то и дней - участники просто приходят к выводу, что овчинка не стоит выделки.

Примечание: Смежные сайты, которым удалось раскрутиться - например, Библиотека Странников и Глобальная Оккультная Коалиция - также были основаны администраторами SCP Wiki, и ими же поддерживаются.

Любитель присесть на хвост

Организация SCP - литературный проект, и нам интересно, чтобы новички были людьми изобретательными и творческими. Если вы достаточно долго следите за сайтом, то уже уяснили, что объекты, слишком похожие на другие, как правило, не проходят. Мы хотим видеть новое, хотим уникальных подходов к паранормальному, и, что самое важное, хотим видеть самостоятельные объекты, жизнеспособные и без существующего канона.

Любители присесть на хвост бывают двух типов. Первые - авторы, которые никогда и ничего не писали сами. Они часами могут рассуждать на тему новых, неизбитых способов убиения SCP-682, замечательных экспериментов с SCP-914 и бесконечно спорить о том, как SCP-173 можно списать или сделать хоть немного безопаснее. Первый тип может даже выдать на-гора рассказ на тему популярного объекта, но оригинального творчества от таких авторов не дождёшься.

Второй тип таких любителей - авторы, которые сначала напишут посредственный объект, а потом вставят в него отсылок не менее чем к пяти другим. Обычно такие отсылки бывают в форме "рекомендуется перекрёстный эксперимент с таким-то SCP", реже - "контакта данного объекта с SCP-таким-то следует избегать всеми доступными средствами". В самых вопиющих случаях такой автор вносит правки в чужие популярные объекты и добавляет в них ссылку на свой.

Фанат/Фанатка

В Фонде встречаются всякие авторы и участники, из самых разных концов мира и слоёв общества. Неудивительно, что у всех разные вкусы и разные предпочтения. Досадно бывает, когда единственная тема для разговора у человека - его крупное увлечение.

Эй, а я говорил уже, что просто тащусь от [название фэндома]? Здесь есть ещё фанаты [название фэндома]? Почему до сих пор не сделали объекта по [название фэндома]? Надо бы написать.

Среди таких встречаются как фанаты чего-то конкретного, так и любители определённых жанров в целом, но их непрекращающаяся болтовня на тему их любимого увлечения рано или поздно начинает раздражать всех. Если вам встретится объект, представляющий собой экстрамерную телефонную будку, или набор сфер, которые могут призывать монстров для сражения и изгонять их обратно - вы в полном праве заподозрить автора.

Есть и такой подвид Фанатов и Фанаток, чей фэндом - кто-нибудь из участников сайта. Некоторым иногда кажется, что Брайт/Клеф/Кондраки - крутотейшая личность в истории всех времён и народов, и такие люди не упустят возможности подлизаться к своему кумиру. Раздражения они доставляют не больше, чем обычные Фанаты/Фанатки (объекты поклонения могут думать иначе), но работать с ними всё же неудобно, а потом очень хочется залезть под душ.

На связи Клеф-Писатель, хочу вставить свои пять копеек: Мне уже доводилось сталкиваться с фанатами Клефа-Персонажа, и они, почти все до единого, невероятно выбешивают. Как правило, они либо а) путают меня и моего персонажа, и брызжут слюной о том, какой я был крутой там-то и там-то, либо б) выставляют Клефа кавайным злодеем-обаяшкой из фанфиков, да так, что я и сам перестаю узнавать персонажа, о котором они пишут.

Если нравится моё творчество - на здоровье, можете хвалить. Если хотите поделиться мнением о моём творчестве - на здоровье, пишите, где я налажал, а где всё правильно сделал. Если хотите излить восторг о том, как круто Клеф и Дмитрий оттянулись на выезде и показать фанарт, где ваш персонаж устроился с Клефом в любовном гнёздышке - не делитесь, оставьте себе и храните в дальних потайных уголках своего сердца, где цветёт настоящая любовь. Но так, чтобы я не видел.

Сноб-ужасофил

С главной страницы Фонда:

Наши задачи:

  • Исследование сверхъестественных объектов и разработка новых научных теорий на основе наблюдений за их поведением.
  • Содержание потенциально опасных объектов.
  • Разработка методов по обеспечению безопасности хранимых объектов в долгосрочном периоде.
  • Поиск, захват и уничтожение объектов, не позволяющих выполнить перечисленные выше задачи.

Один из самых несносных видов новичков - крайне безапелляционный тип, который упорно минусует всё, что не "страшное" и не "кирпичное". Безусловно, объекты, которые не дают спокойно спать ночью, врезаются в память лучше многих, но никто не говорит, что объект обязан вызывать ужас. Некоторые из наиболее признанных объектов на этом сайте просто необъяснимы - мы не понимаем, как они работают, и это вызывает самые разные домыслы. Не надо становиться тем, кто ставит минус лишь на основании того, что прочтённое его не напугало.

Вредный Советчик

В Фонде ценится любая критика, как со стороны авторов, так и нет. Конечно, если в вашем послужном списке есть несколько популярных объектов, уважение к вашим словам будет сильнее, но необязательно самому писать картины, чтобы критиковать картины, и даже новички временами дают полезный совет.

А вот что не приветствуется, так это вбросы плохих и вредных советов под видом авторитетного мнения. Что-то наподобие:

В целом неплохо, но очень не хватает перекрёстных опытов с SCP-173 и SCP-682, ну и парочки протоколов. Ещё надо бы юмора добавить, чтобы оттенить серьзность, ну, например, чтобы кто-нибудь ненарочно убил несколько учёных.

Примечание: Если вам непонятно, почему этот совет - вредный, то вам просто-таки необходимо вернуться и перечитать руководства.

Работодатель

Во многом схож с Любителем-присесть-на-хвост, и по сути представляет собой ту же проблему, но в другом разрезе. Работодатель не пытается по-лёгкому выехать на чужом труде, он просто пишет минимальный костяк объекта, оставляет его в недоделанном виде и ждёт, что сообщество доделает его работу до конца.

Как бы кто ни думал, Организация SCP - не вики в традиционном понимании этого слова. Здесь каждую статью не правят коллективным трудом десятка человек. Нам интересно ваше творчество, ваше видение. Так что если у вас нет до конца готовой статьи, то мы хотели бы, чтобы вы держали её при себе, пока она не будет готова к выходу в эфир.

Работодателя можно узнать по таким словам:

Если у кого-нибудь есть идеи, как это улучшить - можете вносить правки на своё усмотрение.

Или по таким:

Хорошая идея. Можете её расписать?

Другими словами: Совместная работа - такая работа, где два или более человека создают концепцию, которую можно наращивать, пользуясь уже созданным каркасом. Если же вам даже нечем заложить фундамент статьи, но вы хотите, чтобы другие сделали дело за вас - это банальная лень.

Дальновидный мыслитель

Близкий родственник Бендера. Дальновидный мыслитель хочет не просто внести свой вклад в Фонд, но внести такой вклад, какой раньше никто не вносил. Простой статьи или рассказа недостаточно, мыслитель готов идти ва-банк - книги, кино, компьютерные игры или другие крупные проекты на много человек, сотни человеко-часов работы, временами даже контракты с издательствами.

Проблема в том, что такие люди не умеют писать, и предложенные ими проекты - последняя отчаянная попытка привлечь к себе внимание и поднять дух, после того, как первая проба себя (или несколько проб) в писательском ремесле потерпела в нашем сообществе крах. Зачастую у таких людей нет опыта в выбранной сфере творческой деятельности, есть лишь наброски или демонстрации (а иногда нет и их), а в самых запущенных случаях нет и набросков сценария или сюжета. В таких случаях такие мыслители просят подкинуть им идей.

Только не подумайте, что по Фонду невозможно сделать сторонний творческий проект. Не раз и не два подобные проекты привлекали к себе внимание, в некоторых случаях - даже больше, чем сам Фонд, как это было с игрой "SCP: Containment Breach". Почти во всех подобных случаях у руля стоят опытные люди, которым не кажется здравой мысль "продавать воздух" - хвастаться своими проектами до воплощения их на практике хотя бы частично. Дальновидными мыслителями можно назвать таких людей, которые только хвастаются, чтобы привлечь к себе внимание (и отвлечь внимание от своей бездарности в творческом плане).

Продолжение следует…

Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 License