Что касается самого рассказа: почему не может быть двух сознаний одного и того же человека в одной временной линии?
Это просто допущение данного рассказа, которая позволяет закрутить интересный сюжет.
Ну и второе. Несмотря на то, что рассказ в общем и целом крутится вокруг теории путешествий во времени, в ней очень мало hard science. Вы иногда обходите какие-то острые углы местами, чтобы не расписывать какие-то научные вещи, которые нужно продумывать, сводя все просто к схеме. Это не плохо, но это заметно, я хочу, чтобы вы знали, что такое впечатление у меня возникло. То есть вы не пишите, в чем была сущность инсайда Шанти, что она поняла в теории путешествий во времени (я понимаю, что герой это тоже не понимает досконально, но хотя бы примерно?), что это за деталь с завода и так далее. То есть статья хочет быть такой научной и твердой, но местами видны литературные уловки.
Про деталь будет дальше, она сыграет важную роль.
Про инсайт - да, тут есть провисание, но хороших идей насчет него у меня пока нет.
К тому же, у меня и в мыслях не было писать хард сцай-фай, это чисто приключенческая история, скорее как "Назад в будущее", чем как "Ложная слепота".